Die im Journal of Accounting and Economics erscheinende Studie ergab, dass die Informationen aus diesen Berichten optimistischer, weniger informativ und weniger genau sind, was zu Verlusten für Anleger führt, aber Investmentbanken, Analysten und Unternehmen durch einen verstärkten Aktienhandel und eine verstärkte Preisgestaltung zugute kommt.

Aktienanalysten unterteilen die Investitionsmöglichkeiten nach Unternehmen, um das Investitionspotenzial jedes einzelnen Unternehmens zu ermitteln.

„In den frühen 2000er Jahren wurden Aktienanalysten aufgrund staatlicher Vorschriften aus dem IPO-Prozess ausgeschlossen, weil ihnen vorgeworfen wurde, ihre Forschung zu verzerren, um mehr Geschäfte für Banken zu generieren“, sagt Michael Dambra, Co-Autor der Studie und Assistenzprofessor für Rechnungswesen und Recht. „Aber der JOBS Act hat diese Analysten 2012 wieder in den Prozess integriert, was zu weniger genauen Informationen geführt hat, die Brancheninsidern zugute kommen.“

Die Autoren analysierten mehr als 1.000 Börsengänge von 2004 bis 2014, um zu untersuchen, wie sich die verstärkte IPO-Beteiligung durch den Jumpstart Our Business Startups (JOBS) Act auf das Verhalten von Analysten ausgewirkt hat. Sie sagen, dass jede Deregulierung, die darauf abzielt, Analysten stärker in den IPO-Prozess einzubinden, negative, unbeabsichtigte Folgen haben könnte.

„Wenn diese Bestimmungen des JOBS Act ausgeweitet werden, werden wir möglicherweise mehr übermäßig optimistische Untersuchungen sehen, die die Wettbewerbsbedingungen weiter zugunsten großer institutioneller Anleger verschieben“, sagt Dambra.

Dambra arbeitete an der Studie mit Laura Casares Field, Professorin für Finanzen am Alfred Lerner College of Business der University of Delaware; Matthew Gustafson, Assistenzprofessor für Finanzen am Penn State Smeal College of Business; und Kevin Pisciotta, Assistenzprofessor für Finanzen an der University of Kansas School of Business.